之前有在公視播出的時候，看了幾集，說實在的，有些內容我不是很同意那位教授，很容易流於辯論，而非真的有什麼正義意涵在裡面，以你舉的這個例子，煙稅VS國民壽命增加，以致於醫療、社福支出增加大過煙稅收入來說~

事實上，國民壽命增加，可以完全把功勞算在實施煙稅徵收上頭嗎？這一點是非常有問題的。

醫藥的進步，會比因為煙稅而減少吸煙的人口，造成整體壽命的延長，在貢獻上少嗎？而吸煙人口比例，有因為實施煙稅而減少多少，這從統計數字上來看，就知道效果不大，頂多一天少抽幾根。

而從不吸煙人口，變為吸煙人口的成長率，如果是逐年下降的話，也未必是煙稅的效果，其他煙害防制的宣導，學校教育的因素，公共場所禁煙也都是應該考量的因素。

再來，煙稅的收入比醫療和社福支出少，這就要說煙稅對政府財政沒有幫助，這已經落入詭辯的地步了，怎麼不說是煙稅還課的太低？這也是我不太喜歡這位教授課程的原因之一。在以前沒有實施煙稅的年代，因為吸煙造成的疾病的醫療支出，是健保在承擔的，吸煙的人沒有增加任何支出。

而因為煙稅而放棄吸煙的人的比例，事實上不多，煙癮其實是很強大的，也就是說，實施煙稅，對整體平均壽命的貢獻度不大，但是可以讓吸煙者在自己健康出問題，用到健保資源時，有承擔到一部份額外的支出，如果沒有實施煙稅，健保是沒有這筆收入的~