引用:
|
作者Crazynut
健康你喜不喜歡？正義你喜不喜歡？
書中有舉一例，說某處受刑人只要付得起錢，就可以"囚室昇等"，這件事怎麼看怎麼怪。
個人另舉一例，因為經濟發展去污染、破壞環境，當地居民"如願以償"(?)地獲得補償金，殊不知晚年輾轉病榻時那點錢還不見得夠付醫藥費，你得到錢了，你滿意了嗎？你幸福了嗎？
原意本為不完全"等於", 很重要的兩個字不知是否故意被忽視掉，此等斷章取義就不必討論了。
|
首先無意筆戰，受刑人只要付得起錢，就可以「囚室升等」，囚犯也是人，在牢獄中也要勞動工作，他所受到的懲罰就是長時間失去自由，但勞動的成果屬於犯人所有，犯人仍由自已的勞動力繳納食宿費用，因此，當受刑人只要表現良好，為何不可用牢中之勞動所得將囚室升等？受刑之目地在於失去自由並懲罰悔改，並沒有失去人權。不然應即刻刑行、刑場正典。
健康保險因為你付得起錢，就可以「病房升等」？其目的都是為求生存的最佳條件，也是為求圖利自已。
核能電廠一例中，居民不收補償金之原因是不認為自已的公民權利可以被收買。如果提出了補償金制度並接受，則等同放棄公民權利的行使。不見得是電廠不遵守環保法規。那核電廠跟核廢料廠蓋在你家旁邊，你意下如何？
當然很多問題是不完全等於的，但是不表示這些「異常」解釋完全無理或是不存在。