作者orakim

> 我有說誰喜歡圖利財團嗎?
所以我引你的那句是天外飛來一筆
被不知名電波電到的想法囉?
與其說對號入座
比較想知道你是哪來的發想,跟這串無關?

> 那你想講什麼~明確的說一下
> 國有化中華電~其它二房東不國有化~然後國家免費提供生財器具滿足這些財團?
誰跟你講這個
我是說該國有的國有,首先你要先證明你講的那些是我說的該國有的地方
在民營化後業務牽扯很難清楚切出哪些是該國有的地方,這也是我那句話沒有指明的地方
我不知道你是如何導出後面的國有化中華電這個結論,
雖然我沒有特別指明是什麼該國有化,但應該很明顯的指出是部分中華電信 而不是全部
國有化就是幫助財團? 這你也太二分法了吧 (沒錯這又是二分法)
國有化就是免費提供?你自我感覺太過良好 我實在沒辦法跟上你這二分法的世界

作者cmwang

就鵝個人看法,NCC不論是搞強迫CHT以成本價出租last mile或是提供free peering,
說穿了都只是鋸箭法而已,根本改變不了啥事(the only source愛怎麼賣/想怎麼賣,
貿易商是一點辦法都沒有的 ),真要改變現況應該是去強迫那些"貿易商"履行其義務,
當業者規模相近時,CHT自然就沒有拿俏的本錢,"貿易商"只看到眼前的easy money,
成天想著怎麼透過公權力去挖別人的resource,卻沒想到長此以往也會讓自己越來越擺脫不了CHT,
根本是顆糖衣毒藥吧....