瀏覽單個文章
damia
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 215
引用:
作者ken168
(1) 公教人員以前薪水低,所以要用18%補償。

我們以最低的教師,俸點190,不當導師,不超鐘點,不接 行政來算,與全國工業受雇員工平均月薪比較如下:

民國62年:新進教師最基本薪資4064;工業受雇員工平 均月薪2257

民國65年:新進教師最基本薪資5720;工業受雇員工平 均月薪4270

民國70年:新進教師最基本薪資12156;工業受雇員工 平均月薪9922

民國75年:新進教師最基本薪資16137;工業受雇員工 平均月薪14272

民國80年:新進教師最基本薪資25456;工業受雇員工 平均月薪25421

由以上資料可看出,教師早年薪資與全國工業受雇員工平均月薪相比並沒有比較低,如果說公教人員早年 辛苦,那是全台灣人都辛苦。
 

看不出來哪裡比較低耶~
不能跟做生意還有作建築的薪水比吧!
七十年代景氣好是沒錯
但是還是要去跟相對的一般工業勞工相比才對

真的看不出以前公務人員多...



這些統計是反證阿

民國八十年

教師跟受雇員工薪水是一樣的

教師要讀師專共讀12年

那時一般員工通常國小畢業
也就是讀6年
沒讀到國小畢業的也一堆


那教師還多讀六年書 少賺六年



現在醫師只比一般人多讀兩年或三年的書

他們的薪水卻是常人的兩三倍以上起跳

所以觀點很多啦
看你從哪解釋

還是說讀書都不值錢?
人人薪水一樣才平等?

舊 2012-09-23, 10:16 PM #50
回應時引用此文章
damia離線中