引用:
|
作者moneyball
[/COLOR]
這個推論以經濟的角度來看是不合理的.
歐美市場因為經濟不景氣而減少消費,減少進口, 導致中國出口的金額減少是合理的. 但是這邊提到的是中國出口商品占美國市場的比例下降. 所以是中國出口產品在與其他出口國產品競爭後落敗而導致市場佔有率下降.
在中國經濟目前多事之秋的情況下,想藉著領土紛爭轉移國內民怨與焦點是可能的. 不過這樣做,在中國目前人均所得仍然偏低,無法靠國內消費來消化國內企業龐大的產出產品的狀況下,其實只會害慘自己的經濟和民眾.
假如中國政客真的蠢到做這樣的傻事,那台灣在中國和美國之間應該靠攏哪邊的選擇就變得很簡單了.
|
這樣說吧... 美國以前一年賣出一萬雙鞋. 其中八千雙是中國製. 兩千雙是越南製
現在景氣不好. 一年只賣得出三千雙鞋. 如果確實是越南製比較便宜.那中國製一千雙. 越南製兩千雙
中國就算是出口產品與其他國家產品相比價格上缺乏競爭力. 等到景氣好了需求上昇. 越南產能就是兩千雙
超過兩千雙的鞋子都還是要給中國做. 在他國工廠作業員人數短缺上. 中國並不怕產品競爭落敗. 景氣回昇生意就會回來
再說, 就算中國工廠人工比其他國家貴了. 做出來的成品不一定比人家貴. 要知道生產不只靠人工
還要有原物料的流程. 一個鞋子工廠必須要有布料/皮料/塑膠/橡膠廠種種的配合才能把一雙鞋子做出來
如果是在中國人多. 幾個鎮集合成一個鞋廠中心把所有原料加工廠集合在一起. 管理跟配合會很方便
其他經濟體有這個人力應付整個產業所需的人工嗎? 有當權者真敢全民投入將國家改造成製鞋王國嗎?
應該沒有什麼公司傻到為了兼顧最便宜的工錢.同時在越南/泰國/印尼/緬甸/寮國開工廠來應付市場需求吧?
至於當權者為了轉移國民不滿而製造國際紛爭. 我們可以看看近代史
美國要打仗有沒有評估過自己經濟? 當權者是要控制權還是真的在乎民生經濟?