引用:
|
作者sutl
未來賣到歐洲的東西真的要標示碳量...
至於標示能做到多確實，我也不知道。
但二氧化硫交易，的確是改善了美國的酸雨問題。
當初美國政府也有考慮光用罰金的方式，但發現發電廠寧願繳罰金也不願改善二氧化硫排放量，後來才開發出了兼具蘿蔔與棍子效果的硫交易。
|
我想兩者有很大的不同
最大的問題點在於我們根本沒辦法證明所謂的碳
和氣溫增加到底有什麼明確關連
而所謂改善方案到底有沒有效，也沒有人知道
就像前面那位網兄根本提不出他所謂的種樹的效益評估的一樣
上個世紀30年代氣溫下降，我們怪工業生產問題
而現代氣溫主流是認為上昇的年代（實際又是另一回事了），我們同樣怪工業生產問題
沒有注意地球正走出最近維期約400年的小冰期
即使沒有工業汙染，溫度一樣會增加
11000年前的冰河時期結束時，僅僅只花五十年地球就從冰冷到變溫濕
氣候變化的劇烈程度遠遠勝過現代
另外汙染真正的源頭，我認為不是所謂的工業發展
而是貧窮、因為自己都吃不飽了，怎麼可能還會想到去顧其它東西
歐美因為富有、科技力較高、所以對此承受度較高
而第三世界的國家本身就比較窮
提高他們的負擔、不就等同壓迫他們必需從環境中取得更多資源來償付
比較明顯的例子便是對岸，以前不在乎、現在開始重視
不是因為環保意識抬頭才重視，而是富有了、才有餘力去重視
即使放在同一個國家
富人和窮人的衛生條件，一樣會有很明顯的差距