我不是說天氣＝氣象OK？

我是說現在早就已經兩種聯合參酌來做為未來大氣狀況變動的預測了。

不是您所貼的什麼：

「氣象模型主要是以各國的即時氣象數據作計算起點，預測氣象隨著時間的變化；而氣候模型則是利用過去的氣溫、降雨量統計和氣象事件的頻率，對未來氣候如何受到這些關鍵因子的改變而有所變化。」

那種過時而且不知道該不該說迷信的方法了

不管是現在是用「氣候模型」獨立預測或者是用「氣象模型」獨立預測

或者是用目前台灣的中央氣象局所用的「氣候模型」、「氣象模型」聯合預測

重點是要「準」或「接近準」或「至少有點準」好嗎？

如果無法確定「準」，就說「我不知道準不準」，還是說說出這句話很可恥？感覺對自己

交代不過去？

哥白尼的宇宙「地心說」雖然目前證明不是正確的說法，但是從沒有人說過他是「迷信家」好嗎？尊重一下祖先粗淺卻又勇於嘗試與改進的科學觀。