引用:
|
作者艾克萊爾
這是在挑戰統計學的基本吧?
統計學預測方法一開始就講明所有預測方式一旦規模超過一個範圍,就只可能看的出大範圍的趨勢,不可能精準預測
另一項重點是預測時間越久精度就越低(只剩準度可以參考)
還有減碳
何謂減碳?
撇去補救式的作為(比如種樹)
它講的是減少商業生產規模與產出,或是提高使用效率,也就是降低天然資源取用/消耗量
為何會變成花費大量資源?
|
大家在說的正好是統計學的基本，不要拿一個誤差值很大的統計數據，然後要大家一定做這個做那個。
氣象局手中也有很多以往的數據，但是他們所預測的趨勢就只能到三個月，所以氣象局不能用手中所預測的數據強求各縣市做撤離的動做，必須還要透過各地行政機構綜合判斷後做出決定（比如放颱風假），否則就是在浪費大量資源和製造恐慌與混亂。
其實綜合過往的數據來做出三個月後的氣象趨勢，跟綜合過往的數據來做出二十年後的氣象趨勢根本就是一模一樣的東西。
現在反而是那個誤差大的講得一副好像萬無一失，那個誤差小還投鼠忌器，多方確認，一副很弱的樣子。
不要搞得這麼複雜，大談
「氣候預測不該與氣象預測混為一談，它是建立在氣象紀錄彙整上的堆積」
氣候預測跟氣象預測，哪一個"不是"「建立在氣象紀錄彙整上的堆積」，還是說氣象局都不用氣候模型，用猜的，用擲銅板的，用祈禱的…
我只想問
為什麼同樣都是綜合以前的氣象數據，利用統計學預測方法來預測地球未來氣象。
那個預測三個月的會不大準？？
那個預測二十年後的就很準，就算不準也相去不遠？？