更有效的提高使用效率，老闆雇主們鐵定比你還要用心
至於規模與產出決定的是在需求面
如果需求很大且必需，還強要工業緊縮
那鐵定會發生很多光怪陸離的現象（比方說那個碳交易的制度）


我在勞安相關課程，聽過一些環保或危安因素被禁用的相關物質

比方說現代的衛浴電鍍品質變這麼差、以前的反而好得多
因為舊的電鍍技術使用的六氯化物毒性太高被禁用
現今代用的四氯化物電鍍品質遠遠不及六氯化物的水準

環保了、安全了，可是製品的耐用度大幅下降
反而製造量要更大、價格更貴
當然，毒性如果危及勞工健康當然一定要禁用


恐懼之邦裡面也有提過幾個例子

比方說 DDT 出現，幾乎消滅了全世界上所有的瘧疾
地球每年因瘧疾死亡的人數從每年280萬降到只有幾千

"有人"認為它造成嚴重汙染，然而沒有任何證據能確實證明DDT的危險之下
被美國當時的環境保護署主管 William Ruckelshaus 禁用
而 William Ruckelshaus 正是本人是“環境保護基金”的成員（"有人"之一）
決定禁用的是立場，而不是所謂科學證具

禁用後因瘧疾死亡的人數重登 260 萬
（這個世界不會因為你有做好事的心，就讓你所做所為就一定是好事）

這方面網路上也有相關討論

http://jameslee.pixnet.net/blog/pos...BB%E6%A1%88%3F!

所謂的溫室的碳效應和ddt目前來說也是非常類似
降低生產、降低需求、降低使用，伴隨最直接的就是失業問題
有人要面對嗎 ?

碳危險、ddt危險…一堆東西都很危險，但有沒有人想過
有什麼東西能比「窮」還危險