瀏覽單個文章
艾克萊爾
Golden Member
 
艾克萊爾的大頭照
 

加入日期: Aug 2004
您的住址: 「 」
文章: 2,511
引用:
作者csy6992
如果參數正確,日蝕推演一百年也不會出錯。如果精度足以確實預知

明日或數十年後的的下雨時間、地點與雨量,為什麼會沒意義也不

對?如果能像日蝕的推演如此精準,就不必裝模作樣的談什麼「演算

推估時間一旦延長就不可能精準知道某個時間點的某地區氣象狀況,

只能看得出來整體趨勢走向」這種說法跟以前古人談日蝕的說法如出

一轍,什麼陰陽變異啦∼什麼天人感應啦∼天崩地裂啦。講得一付上

知天文,下知地理,順便再搞個官做,拿拿皇上的賞賜。其實這些古

代學者他們也是有做過研究觀察的,雖然在現在看來很無知,不過他

們也是費過一番心思去統計的,只是他的研究數據太粗淺與不足。


現代日食的觀測技術就已精準,因此日食可以發佈精準的出現時間與

地點。在古代的,日蝕也只能用不完備的曆法與觀測工具來推測,就

像現在的氣候整體趨勢走向模型一樣,因此歷代的統治...


你要不要拿這套講法去跟你的地球科學教授聊聊,看看會不會被丟板擦?

我是覺得已經無法談下去了
__________________
ぶ(∀゚ )人(゚∀&#65439人( ゚&#8704人(∀゚ )人(゚∀&#65439人( ゚&#8704
(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑)
舊 2012-09-05, 11:27 PM #268
回應時引用此文章
艾克萊爾離線中