主題
:
溫室氣體與全球暖化的非主流觀點: 氣候創造歷史
瀏覽單個文章
艾克萊爾
Golden Member
加入日期: Aug 2004
您的住址: 「 」
文章: 2,511
引用:
作者
csy6992
其實要驗證「拿經費去做實驗去驗證理論」的成果有沒有實質的參考價值很簡單,只要請這些宣稱能夠知道十年後地球氣象演變的達人,告訴大家一下下個月某天的氣象相關指數,讓我們比對一下有沒有符合,符合的比率是多少,我們就約略可以知道他們所預測的十年後氣象狀況的誤差值有多大。
要知道古代欽天監如果預測失準或平民隨口胡說天文氣象,可是會出人命的。只是現在沒這麼野蠻,大家的膽子就大起來了。
就像日蝕一樣,如果連下一次日蝕的時間都推不出來,到底要拿什麼理由讓其他人相信可以推出十年後日蝕出現的時間?
這才叫專業與負責任的行為→
http://tamweb.tam.gov.tw/v3/TW/list.asp?mtype=c1
http://www.cwb.gov.tw/V7/forecast/long/long_season.htm
氣象局之所以降雨預報要用%,氣溫預報要用X度∼X度,長期氣象預測也頂多到一季,就是他們很負責的告訴公眾,他們專業所到達的程度與...
氣候預測不該與氣象預測混為一談
它是建立在氣象紀錄彙整上的堆積
主要是看趨勢的,去強求他的精度沒意義也不對,演算推估時間一旦延長就不可能精準知道某個時間點的某地區氣象狀況,只能看得出來整體趨勢走向
__________________
ぶ(∀゚ )人(゚∀゚
人( ゚∀
人(∀゚ )人(゚∀゚
人( ゚∀
ノ
(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑)
2012-09-05, 05:40 PM #
257
艾克萊爾
瀏覽公開訊息
傳送私人訊息給艾克萊爾
查詢艾克萊爾發表的更多文章
增加 艾克萊爾 到好友清單