【聯合報╱記者何烱榮／彰化縣報導】

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC3/7342131.shtml

中部地區一名單親父親以檢查發育等藉口，先後猥褻和性侵念國中的雙胞胎女兒及念國小的女兒，小女兒在作業簿造句希望爸爸早點死，導師問出內情。檢察官依強制猥褻罪對狼父求刑十五年；但合議庭認為被害人被猥褻性侵時雖覺惡心不悅，但沒說出不願意或抗拒，昨天輕判狼父八年二個月。

彰化地檢署襄閱主任檢察官黃智勇表示，一審判決與檢察官期待有明顯落差，收到判決後會研議上訴。

數位不願具名法界人士痛批又是一起恐龍法官的判決，指被害少女作證時都說被蹂躪時感覺惡心和不悅，只是加害人是自己父親，才未抗拒；被告很明顯是「恃憑父威」才得逞，法官竟然只用刑法第二百廿七條第一項，即一般的對未滿十四歲少女猥褻、性侵罪量刑，且未加重，有悖常情。

判決指出，被告獨自扶養三名女兒，二○○四年九月開始以檢查發育、進行性教育以及指導如何與未來丈夫做親密行為等藉口，對當時念國中的雙胞胎女兒上下其手，到二○○六年六月先後對長女猥褻四次、性侵一次，對次女猥褻四次、性侵四次。小女兒也從二○○九年九月到二○一一年五月被猥褻九次。

去年五月間，讀國小四年級的小女兒在作業簿以「爸爸」做造句，竟然寫出「爸爸去死」、「可怕的事接二連三發生在我的身上」等句子，導師發覺有異，找雙胞胎姊姊懇談才知內情。

小女兒作證指出，父親強迫她幫忙手***，全裸趴在她身上磨蹭，甚至買男用情趣用品，叫她套在他的生殖器抽動。

法界人士說，雙胞胎姊妹也說，不明白爸爸為何要對她們猥褻、性侵，更沒想到她們長大離家外宿後，爸爸竟然又傷害小妹；連小女孩都在作業簿造句咒罵父親早死，難道不構成刑法強制猥褻、強制****的「違反其意願」要件嗎？

彰化地院行政庭長余仕明說，合議庭除認定三個被害人都未表示抗拒外，被告與三個女兒關係良好，悉心照顧生活，有空會燉雞湯給她們進補，審理時已坦承犯行，才會認為檢察官求刑過重。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

貼這則新聞我是真的搞不太懂而且想問一下. 這些合議庭裡面的成員是到底腦子是什麼樣的邏輯運作的? 能進到所謂合議庭應該是有某種資格才進的去的吧. 而且既然是"合議", 那應該不只一個人在商量討論吧. 這裡面的幾個人通通都同意這樣是正確的判斷??