引用:
|
作者lompt
對於上面這兩種說法
只能說這是標準乞丐趕廟公
然後廢了去擠桃園?
還是天才說費了蓋大樓
機場花幾百億去淡水外海填海艦造 然後風大浪大 還防礙桃園機場的起降航道
真這樣說
那一堆積場也可以廢除了
日本的羽田機場也不用重新搞國際線
日本當時也不用打壓非國籍航空日他們轉降成田了
一個市區機場 有他不可取代的優勢
日本也有個松山機場
一樣也是在市區
另外松山機場每年也有500萬人次
也絕非你所說的少數人機場
照你說的
台灣根本不需要國內機場
台灣也只需要在某個很偏僻的地方蓋國際國內(限離島用)機場
然後機場還得隨著人口不停搬家
想一想為何國外的市區機場那麼受旅客歡迎就知道了
(五)飛航架次
100年飛航架次計：國內航線 44,567 架次、兩岸包機航線 7,308 架次，國際航線 5,624架次，商務包機航線686 架次，共計 58,185 架次，較 99 年增加 18.06%。
(六)客運量
100年...
|
拿日本一個機場來做比喻實在很狹隘，這想法就如同台灣的建設一般，看現在很棒，所以不需要改變，人家香港為何把機場搬到距離可能十倍遠的地區？人家的區內使用者有我們少嗎？
高鐵就是個最差勁的例子，完全可以連貫機場這塊地，就硬要搞個發展青埔炒地的理由，所以現在蓋個超昂貴的機捷聯絡台北<>桃園機場，當初若直達機場只需要20分鐘內的通勤時間
反正現在的作法就是機場不敷使用，所以T1T2T3這樣繼續蓋下去，現在松機將就用，未來可能變成千萬的流量嗎？ 可能會擴張成取代桃園機場的規模？ 可以的話請不用建機捷了，因為松機就夠用了
每次看到內湖那群大樓就像被削頭一樣的平高，真覺得台灣的發展果然是停滯不前，現在能用，夠用就好