釋702

Q；行為不檢可否作為解聘、不續聘、停聘之依據，有無違反法律明確性?

A；可以做為解聘、不續聘、停聘的依據，尚未違反法律明確性的要求，但是法律

規定"儘量"寫得再白一點，最好是採列舉式。


Q；因行為不檢遭解聘、不續聘、停聘後，終身不得再聘為教師，有無違反必要性原則?

A；大法官動了惻隱之心，認為應給予改過的機會，認為這項限制工作權的規定

可以存在但是"太超過"，再過一年後，這個限制工作權的條文自動廢除。


案情事實摘要；

聲請人為公立高中已婚教師，於98 年7 月間該校暑期營隊活動擔任輔導員，被檢舉於活動期間對服務學員發生疑似違反其意願之性行為。該校隨即調查，嗣該校教師評審委員會以上述1 項6 款規定為由，決定自99 學年度起不予續聘；教育部亦核准該處分。聲請人不服，經申復、申訴及行政訴訟，均遭駁回，乃認上述各規定違反憲法比例原則及工作權保障，聲請解釋。