引用:
|
作者VincentDX
其實我要討論的沒那麼複雜 也不是要討論太深入的軍武問題
基本上這兩天版上支持開放槍枝的論點大致上就兩個
1.可以自我防衛用
2.開放槍枝是保有政府亂來時可以用來推翻政府
第一點個人可以理解，但是第二點我怎麼想都想不透
為什麼會拿這一點來當做理由....
前面說了很多，早期或許有機會
但是擁有現代化的武器的政府軍隊是人民擁有槍之後就有辦法推翻的嗎？
個人認為在沒有其他武裝部隊的介入是根本不可能的事情
所以拿這一點來當做開放槍枝的理由 個人是覺得有點怪
|
我個人覺得自我防衛在我國也是難以說得通的理由
說要自我防衛，那得先說服我，你有槍我有槍，大家都安全的證據
不要跟我講恐怖平衡，恐怖平衡的前提跟Nash均衡是一樣的，假設大家都是理性的，偏偏這社會瘋子也不少
也不要拿一些案例說打電話找不到警察，結果被怎樣怎樣的案例，你可以找出來很多例子，我也可以找出很多例子打電話叫警察，警察有來處理的案例
或者在那邊說，如果歹徒已經在強行破壞我家的門，我沒槍警察在哪裡的大絕，大家都是普通人，就算你有槍，歹徒不會有嗎？就算你很厲害，你真有那個本事跟對方駁火嗎？拜託不要認為自衛這種事情很容易，好歹請指出有槍沒槍遇到歹徒襲擊哪種存活率較高的資料出來再講
況且，說要有槍，那就得拿出槍枝管理的辦法出來，不要光在那講我要保護自己，你要保護你自己我還怕你槍枝走火打到我
人家美國人有槍，但人家有管理、有責任要負，你說你也要槍，好歹請學美國，不要跟我來美國和台灣不一樣那一套