|
*停權中*
|
某種程度上已經開始亂類比了
鎮長稅是中央根本沒定的稅法
而地方自己徵收~也沒問中央能不能徵收~而引起的問題
引用:
鎮長稅案判決紛歧 從此定調
2006/09/27 - [ 中國時報/社會新聞/A11版]
【黃錦嵐／新聞分析】
巧立名目、擅自徵收商民捐款，從廖學廣首創伊始，不少鄉鎮長跟進，都被法辦，但司法命運各有不同。有不起訴、有判無罪，有判偽造文書、圖利罪，也有判違法徵收輕罪，更有判藉端強募財物重罪，罪名不一，刑度亦有別，簡直是一團亂！
最高法院昨日的廢止判例決議，一槌定音，法律紛擾的亂相終於歸於大一統了。
廖學廣是開創徵收「鎮長稅」的鼻祖，他的徒子徒孫，目前都已判決定讞，就他官司纏身十二年，迄今還在無罪與藉端強募財物重罪之間，載沈載浮，不知何時才能「靠岸」？
捲入「鎮長稅」訟案的鄉鎮長，巧立的名目繁多，不讓廖學廣專美於前。例如，立委廖本煙擔任樹林鎮長時，以「公益捐」名義向建商徵收捐款；淡水鎮長陳俊哲以「促進淡水文化捐」名義徵稅；三峽鎮長洪見文則以開徵「無損害公共設施代修費」名義徵稅；公平會委員周雅淑在汐止鎮長任內，以「汐止鎮未損壞公共設施勘察項目注意事項」，來代替廖學廣時代的「鎮長稅」。
五結鄉長沈德茂、頭城鎮長陳忠茂，也都是廖學廣教出來的「學生」，他們以「共同設施查驗證明代金」名義徵稅。
當廖學廣還在高院一再更審期間，廖本煙、周雅淑等鄉鎮長，已先後獲判決定讞，他們的審判命運雖然均有不同，但他們不論判有罪、無罪，都不必入獄，卻是相同的。
例如，洪見文、廖本煙、周雅淑等三人，都是依違法徵收罪論處，刑度都是「統一價格」一年四月，只不過分別獲緩刑三年、四年，各有不同罷了。
陳俊哲命運較特殊，一審依圖利罪判刑，定讞的罪名是偽造文書罪，判刑一年二月，也獲緩刑四年。
陳忠茂與沈德茂的運氣更好，都獲判無罪定讞。陳忠茂一審判無罪，二審改依違法徵收罪判，更一審又判無罪定讞。沈德茂也是一審無罪，二審改依圖利罪判刑一年二月，更一審又改判無罪定讞。
綜觀上述審判案例，不論有罪、無罪，簡直像「司法戰國」，一、二審法官的審判莫衷一是，也無所適從，被告更是一頭霧水，這山看那山，不論被判重罪或輕罪，甚至獲判緩刑寬典的，都通通不服判決。
值得慶幸的是，因應最高法院決議廢止陳年判例，這些審判亂相終於都過去了。
|
|