這張圖出自anandtech 2009年的review不覺得過時了嗎？
http://www.anandtech.com/show/2899/3

公式出自於sandforce官網PDF
http://www.sandforce.com/userfiles/...remy_Werner.pdf



其實這張圖有盲點：
盲點一：先說WA工業典型值是10，再說自己的WA典型值為0.5。可是事實上，2009年Intel做到約1.1，三年後的今天更為先進的演算法，既使做不到1.1難到還在10嗎？美光m4（我記得是1.1~1.3）以及普傑系列也沒那麼不濟做到10。所以這兩條線的斜率差距這麼大不合理。

盲點二：M社WA值與資料型態無關起伏較小；但使用者資料型態影響SF WA較大，SF憑什麼宣稱自己「WA典型值」只有0.5？難道要使用者買回去只能當系統碟，不能當資料碟？以數據0.17~2.9來看，其實SF這條線是動態的，可能在其他家之下也可能在其他家之上。

盲點三：因為SF能縮小寫入值，所以可以用比較爛的顆粒，所以此公式中"Flash Endurance"一欄，SF應填1000，其他家MLC可填3000或5000囉？

我不是SSD業內人士，所以此公式中D/C表示什麼不是很清楚，不過綜觀以上三點，我覺得你也是還沒讀通哩∼

盲點四：外國人都很會promo自己或產品，拿sandforce官網中行銷文件中的特意拉大與其他競爭對手差距（而且還是2009年的舊資料）的公式來談論，LAG會不會稍微大一點？