作者A級黑豬肉

我在這邊講的是要辯證不可以，不能只拿出來 "台灣跟國外不同所以不可以"。要拿來當辯證都需要一個完善的原因。舉例來說有人辯稱反對高鐵建設，不該國外可以蓋台灣就要。那我是否也可以說台灣不用機場？台灣不需要港口？台灣不需要西醫？台灣不需要... 原因都只給 "台灣跟國外不同"？

有人說西方國家可吃豬肉但回教國家不吃豬肉。 -> 論點就在於回教本身。所以這樣的論點是可以成立的。但是要是你在回教國家中反對贊成在國內吃豬肉的人的時候直接回 "因為我們國家跟西方國家不同" 的話，這就完全不倫不類。請問哪邊不同你並沒有解釋呀？所以一個完整的答辯不能只給一個沒有辦法證明任何東西的話。你講 "回教" 那就可以理解。

更糟糕的是有很多人比較了其他國家和台灣的不同後提出兩邊不同的地方。但是大多都被提出反證說明你們提出的論點證據頗弱。因為證明...