作者A級黑豬肉

媽呀，從這邊看就知道你邏輯多差...

邏輯中，要證明東西有，只需要一個例子。要證明東西沒有，就非常困難。所以，當你們說 "重機可以上國道嗎？" 的時候，我們有一堆國外的例子可以用。但是你們當你們要證明 "台灣重機不適合上國道" 時，就不能只拿說 "因為那是國外所以不合理"。你們必須講說哪一邊不合理。就像最早別人提出來：台灣因為車流量大所以高速公路上出車禍對重機危險。我就提出反證：國外都市圈的高速公路車流量一點都不輸給台灣任何一個地方，但是也沒看到國外禁止在都市圈的高速公路中禁止重機。 -> 這個就是為什麼證明有遠比證明沒有簡單。因為講到最後你們都只能講 "那是國外"... So？你們提出的狀況都一樣之下，為何在台灣就不行？

所以當你要怪為什麼我們只講國外可以時，請去讀一下邏輯吧∼拜託... 在去講這方面時，我們處於的地位遠比...

作者A級黑豬肉

不行吧∼要知道火車也是國外來的東西呀∼∼∼∼
（其實汽車也是喔！高速公路也是喔！）

基本上我認為那些說不要把國外的東西/例子拿來台灣放的人都還蠻蠢的... 因為這些人從來不會想過為什麼不適合，而是只講說 "那是國外不是台灣"... 我跟機車黨在吵的時候就發現機車黨用這樣的理由講我認為機車應該同等於汽車不能亂鑽不能上行人道這樣騎... 然後再跟反機車黨的人在吵的時候就發現這群人也用這個理由去反對上高速公路... 簡單來講不管是支持機車還是反對機車的人中還是有蠻多人只為了反對他認為錯誤的東西，但是找不到點反對了只好說 "那是國外"...