媽呀，從這邊看就知道你邏輯多差...

邏輯中，要證明東西有，只需要一個例子。要證明東西沒有，就非常困難。所以，當你們說 "重機可以上國道嗎？" 的時候，我們有一堆國外的例子可以用。但是你們當你們要證明 "台灣重機不適合上國道" 時，就不能只拿說 "因為那是國外所以不合理"。你們必須講說哪一邊不合理。就像最早別人提出來：台灣因為車流量大所以高速公路上出車禍對重機危險。我就提出反證：國外都市圈的高速公路車流量一點都不輸給台灣任何一個地方，但是也沒看到國外禁止在都市圈的高速公路中禁止重機。 -> 這個就是為什麼證明有遠比證明沒有簡單。因為講到最後你們都只能講 "那是國外"... So？你們提出的狀況都一樣之下，為何在台灣就不行？

所以當你要怪為什麼我們只講國外可以時，請去讀一下邏輯吧∼拜託... 在去講這方面時，我們處於的地位遠比你們還來的輕鬆。就像當我站在贊成死刑一方辯論時，我也從來不曾講說 "國外的文化不適合台灣" 為出發點。因為這是一個最腦殘最蠢的論點，你要不要去參加辯論賽看看，看你講這種東西出來成績如何...