|
*停權中*
|
引用:
|
作者漲 停
三個聚在一起了 , 還差一個 r 開頭的 .
都是惡意操作的慣員 !
|
惡意操作啊？
我請教啊，以下我曾經回應過你的一篇文章，還有你的回應
引用:
|
作者limaike.
不同的州的車當然能到別的州
美國每個州的交通法規差異不大，但小的會有差別，例如時速限制、罰金多寡這種的
|
引用:
|
作者漲 停
你覺得你說的交通規則可以類比嗎 ?
我不違規 , 我在別的縣市驗的過 , 合乎中央環保標準 , 卻在桃園不准進城 ,
你不覺得這樣的法規會有問題嗎 ?
|
引用:
|
作者limaike.
ㄟ，我可沒這樣比
我只是解釋美國不同州交通法規不一樣是怎麼一回事而已
另外，我基本上支持要把二行程引擊淘汰，但我沒說你講的狀況合理
|
引用:
|
作者漲 停
那你何必要多做那樣的解釋徒生誤會 ?
我前面也說過了 , 能撐過 17 年的二行程機車能有多少台 ?
自然淘汰都快達9成了 .
且 , 桃園縣的做法不是只是影響境內的車輛而已 , 現在連別的縣市的
車子要經過都不行了 . 這樣的做法怎麼可能該被接受 ?
不是從 93 年起就停止了二行程機車的生產了 , 時間一到 , 不用你規定 ,
大概超過 9成9的二行程機車大概都玩完了 ! 剩下的那 0.1成 , 就是有人
刻意保留下來的 ..
美國不是很多古董車 , 以現在的環保標準來看 , 那些古董車也不可以上路了 .
|
如果要講惡意操作，副主席的水準也挺不錯的
根本就沒打算要來跟你講二行程機車桃園怎麼管的，很單純的只是告訴你美國交通法規所謂各州不同是怎麼一回事罷了
副主席就硬是要扯到那邊去，惡意操作，你也挺厲害的
要來比，副主席的水準可能也差不了多少，用不著拿著很懂路權在那邊高高在上 |