引用:
|
作者Philips.
那請問一下
1、該司機沒有超速也沒有酒駕，行車路線按照影片來看也無越線，請問有什麼業務過失？
2、主動偵辦的是檢察官、那警察就沒有主動釐清案情的責任？？？
3、司機提供的影片已經足以證明他無過失、那還用過失致死罪移送不是笑話嗎？
|
答案很簡單，請問是誰壓死人？大貨車吧
至於責任歸屬，現在因為有死人，不是單純的車輛碰撞財產損失，所以一定得上法院釐清了
當然也有可能沒死人要上法院，只要雙方有人想上法院，當然可以上法院
但是現在的狀況是，有人死了，那一定得上法院，警察只是負責清理現場、保留證據、確保上了法院之後人事物都能拿來被法院審理而已
你真的不能怪警察，活著的人只剩大貨車司機，雖然證據比較確實沒錯，但警察無權決定司機是否無罪，他只能就結果來移送而已，他不能因為說，行車紀錄器結果「看起來」司機沒錯，他就放人了，他無權放人
而且他用那條法律移送，不等於司機一定無罪
有沒有罪，是法院論定，不是警察也不是檢察官，對警察來說，他只能看結果決定怎麼移送而已
攝影機記錄的，那只是證據之一，司機怎麼說的，也只是證據之一，場勘結果，也只是證據之一
能夠根據這些證據決定司機的責任或者有沒有罪，那是法院的事情，不是警察，警察也無權因為證據都好像對當事人有利，他就可以當場放人
警察只能就「有一個人被大貨車壓死了，司機是唯一有可能有責任的人，他最有可能要負的責任是業務過失」這個結果先移送而已
如此而已
引用:
|
作者Philips.
檢察官要作初步認定
若無過失就該不起訴處分
什麼狗屁都要搞去法官那裡跑程序
勞民傷財....擾民又勞師動眾
|
你可能對於檢察官和法官兩邊的應該做的工作，不太清楚
也難怪你會誤解
這不是你的錯，建議你可以把警察、檢察官與法官在一個司法案件中所扮演的角色弄清楚
這樣應該就可以了解了
因為光是檢察官的不起訴處分，那是甚麼？職權範圍？你可能都搞錯了
請見刑事訴訟法第 252 至 254 條