我看就是在賣騷嘛............
民國建立後不久便成立清史館官修清史，而總其事者則為前清遺老為主，用你撰文的白話來說，民國肇建，自然基本的官員都是前清所培養的。
不過史館制度清代已經很健全，故其實當時清史館不過把清代所編修的國史拿出，稍加取捨剪裁而成，尤其是列傳的部分，因此也沒有什麼太多自己的筆法。而後來國府北罰，定都南京後，因整體的意識形態有變，認定該清史歌頌大清、反民國，顧才禁止發行。但其中的編纂金樑後來把一部清史稿拿到東北去付梓，因此有所謂的關外本；而原在北平的，則是關內本，兩者在篇目章節上有些許差異。後來在台灣國防研究院所印行的似乎是關內本，但史語所所做的漢籍文獻似乎是以關外本作數位化

而廿五、或廿六史，主要是以傳統官方認定、頒布為國史來做論定。但目前的情況是，兩岸是何政府來認定？再則傳統國史是以紀傳體為體力，故只有紀傳體才會被認定為這種國史，而目前所見的南大中華民國史則非紀傳體；其三大陸新清史在修時，光體例與內容就搞不定，英此也很難再被認定為國史；最後，以目前史學的發展來說，是否能需要官方出版或認定一書為國史、是否能需要紀傳體體例，則都是問題，因此國史館近年來一直有存廢的非議，尤其在黨管局成立後，國家檔案的保存與蒐集已非國史館之業務。