台灣的行車記錄器，在交通上，無法拿來當做證明自己車子當時的狀況。這個證據不會被採用，因為要拿來證明車子的狀況，必須有合乎法規的證據才行。如果今天是車子停在一個地方，記錄到了對面超商被搶劫，且清楚明顯的留下歹徒特徵以及做了什麼事情，那這個影片要是警方認為是一個證據，就可以把證物呈堂。這個答案應該足夠回答你我所謂的法庭不採用是什麼一個狀況。可能我剛開始講的不夠清楚。

一切都是要按照法規來。法規有限定什麼是行車記錄器的條件，那就是行車記錄器的條件。如果他不是行車記錄器，那就只是一般錄影機。你不能把它當做 "行車記錄器" 呈堂。所以如果你質疑的是 "不是合格的行車記錄器為何不能當做行車記錄器的證據"，那我只能說所有證據都是要依靠法源。口述能被當成證據也是有一堆法源去認定是否可以被當成證據（例如測謊或什麼的），而不是周星馳的電影一樣隨便講講隨便聽聽。警察要把一個證據提上去，也是要經過複雜的步驟才行，不然就不是一個證據。




我回小建大的也一併回復你了。