去年的新聞：

【住展房屋網/台北報導】針對日前立院三讀通過自用住宅貸款廢除連帶保證人制度，使得銀行房貸放款風險性提升，據傳銀行公會召集各家銀行代表開會後已經定調，提出多項保人作業修正準則，將會統整並會呈送金管會，其中較重要的是，以後若貸款人與房屋所有權為不同人時，所有權人可能得擔任一般保證人，銀行才會核准貸款。

過去《銀行法》第12條之1明訂，「銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，已取得法定足額擔保時，不得以任何理由要求借款人提供連帶保證人」，但立院財委會認為，銀行執行放款業務應自行評估風險、確定做到詳細的徵信工作，不該把放款風險轉嫁到連帶保證人身上。

因此，立院在今年10月25日通過，無論銀行有無取得足額擔保，均不得以任何理由要求借款人提供連帶保證人，形同廢除自用住宅連帶保證人機制，惟一般保證人不在此限，銀行仍得要求貸款人提供一般保證人。

謂連帶保證人，意思是必須與借款人「同時負擔債務」，倘若貸款人欠款不還，銀行就可以向連帶保證人追繳債務；但一般保證人則是指銀行向借款人催討債務未果，走法律程序、申請強制執行後也無效，一般保證人才需要負起清償債務之責。是故，向一般保證人追償的效率與成效都較低，所以對於立院欲廢除連帶保證人，銀行團向來持反對態度。

銀行公會為了降低放貸風險、確保債權能夠回收，遂開會取得共識，希望未來若貸款人與房屋所有權人為不同人，則貸款人要「主動」提供所有權人作為一般保證人（銀行不得違法『主動』要求貸款人提供），若貸款人不主動提供，銀行將採取減少貸款成數，甚至拒貸來作因應。

銀行公會此舉無疑是衝著立院廢除連帶保證人條款而來，然銀行公會之決議，完全不具強制性，若貸款人不願主動提供房屋所有權人作為保證人，銀行也不能「明示」或「暗示」，只能用拒絕貸款作為手段；但我國銀行競爭激烈，消費者選擇性又多，「這間貸不到，大不了換一家貸」，也增添銀行公會決策執行上的困難度。