|
Elite Member
|
引用:
|
作者chan973573
不完全是喔
證明被告的無辜也是工作之一
|
這是 刑事訴訟法第2條的意旨....
引用:
第 2 條
實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。
被告得請求前項公務員，為有利於己之必要處分。
|
問題是被告不見得清楚如何主張自己的權利,"公務員"常常也只注重對被告不利的部份(甚至有意無意間忽略對被告有利的部份,或許這就是人性的弱點吧  )....
引用:
|
作者chan973573
檢察官一但起訴了某人就一直往證明有罪的方向走
一審再審,上訴再上訴,是為了積效?還是專業的傲慢(盲點?)?還是真的確認被告是有罪的?
|
所以 刑事訴訟法第154條及 刑事訴訟法第156條和 刑事訴訟法第161條才會這麼寫....
引用:
第 154 條
被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
第 156 條
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
第 161 條
檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
|
只是很多人平時不信任司法單位,為啥一遇到這類爭議性甚高的case,還搞不清楚狀況反倒就給予無條件的支持啊 .... |