坦白講，我個人也是認為重罰酒駕是無法達到預防、矯治效果的

現在台灣的環境跟20年前差很多了，行為人會不知道
酒駕有很高的肇事率?不知道酒駕有罰金?要坐牢?
就算喝醉了的當下只要還有點意識，多半是知道這些事的
但行為人還是一樣會犯法。
窮的行為人裝皮，富有的行為人罰金再高關再久也不怕
喝醉酒就大無敵了還會在乎這些?

所以對酒駕量刑限度做調整會面臨到的困境就出在這裡。
就算把刑罰加重到違反比例原則的程度，
明顯對於酒駕行為沒有達到更好的預防遏止效果，
因為行為人在酒駕的當下根本就不在乎各種刑罰
嘛...這也算是法律界不敢說的公開秘密。

以上不代表個人認為酒駕要罰輕一點，
只是說明刑罰是沒有用的。
至於棒球仔或是惡蟲的看法個人是尊重，畢竟人微言輕。
實務見解就是這套方式在運作。
個人的想法是酒駕肇事如果僅把焦點鎖定在"酒後駕車"上
明顯犯了見樹不見林的毛病。要用理性的刑罰去規範
飲酒後不理性的行為人，不是緣木求魚?

為什麼不在這些人酒醉前就直接用刑罰限制他們不得飲用、購買酒類?
酒精本來就是在飲用、購買上有所管制的商品
行為人飲酒之後的行為會製造法所不容許的風險
這些人自然沒有使用酒品的資格。
將此類行為視為違法且需要加以處罰，
應該合法也合理合情吧?
既然目前酒類商品的購買與飲用本來就有所限制
實務上在更緊縮一些，比照販賣菸酒給未成年人一樣
對銷售者、勸誘使用者訂定罰則，應該不是難事才對
為什麼要在"酒駕的刑罰"這種無用功上打轉?

嘛....以上言論博君一笑，獻醜了，人微言輕...看看就算了(笑