不必辯贏法官，因為是法官說的算..
但.. 是不是恐龍..是人民說的算。
如果今天法律無法付予人民擁有 100%保衛自己家園的權力，
而以"人命價值"來保障入侵者，儘管入侵者或許只是想進來灑泡尿，
或是破壞他人的財物完整，或最大可能嚴重到傷害屋主的生命，
都己是事後話了...
我想問..訓練有素的 Police都需要配槍了，又更何況是尋常老百姓呢?
如果..法官只能用事後話來評論一般人的防衛方式不當，
那請把 Police的配槍全都換成Camera，
以後追補疑犯時，請以Camera搜證，以擴音器道德勸說，請疑犯配合辦案，
因為歹徒也擁有法官你說的"人命價值"，
更何況. 若Police 若在路上與歹徒發生槍戰，更可能傷及無辜....
除非法律已經先判定該罪犯的罪行確定後，Police 才可以配槍去逮補，
否則，若是訓練有素的 Police 都必需配槍、嗚槍才能嚇阻歹徒或是保護自己性命，
法律怎能認為，
當法律無法第一時間有效的嚇阻入侵者時，
竟要求人民在面對入侵者的時候，必需從容應付入侵者可能採取的任何行為?
.
.
.
捉個槍擊要犯都要動員上百上千警力去圍補，
你法律高高在上的.. 竟然要求一般人在保護自己或自己財產時，還不能傷害到歹徒?
這三小啦!!!!