您說的沒錯，但這擇日再論


別想太多，先簡化問題

假設只有讀書好壞及有錢與否，二項因素


書讀得好的有錢人，毫無疑問是繼續升學

書讀不好的有錢人，應沒理由不繼續升學

書讀得好的窮人，家裡多半也是會支持繼續升學

至於書讀不好的窮人，這才是真正受影響的族群


因為考不上公立學校，相較之下

與其讓孩子念私立學校、浪費時間金錢

倒不如早點出社會賺錢、學習社會經驗


這就類似在早期民智未開的社會中

父母不讓小孩唸書、去作工種田的想法一樣

不然在實施國民義務教育之後

又何必有處罰不讓小孩上學的父母的規定呢？


然而現實的情況，遠比這還更糟糕

書讀不好的窮人，早在國二 (13、14 歲時)

就明白升學無望、對學習也無興趣

不但學校視之為麻煩人物、更提早自我放棄


雖然有不少人是因此而更早熟

擁有更多社會歷練、更加踏實

然而卻有更多的人

卻反單純因失學，造成後續不少社會及家庭問題


通往成功的道路有許多不同的方法

然而失敗卻往往可歸咎相同的原因

與其研究成功的人，不如去探討失敗的人

我想答案大家心裡有數，不須多做解釋了


不過，這僅是單一面向而已

相信大家都曾聽過

小時了了大未必佳這句話吧？

反之亦同


若失去繼續接受教育的機會

更是抹煞一個人發展、培養、

尋找符合自己適才適所的機會

從整體社會的角度

不但沒加分、更是扣分


有些人可能偏好所謂的技職體系

然而現今社會中的大學

又何嘗不是過往年代中的技職學校呢？

社會在進步，人的想法和標準也要跟進