這樣講倒也算有理, 只是, 我以為反核就是種態度問題...
其實就算現在不計代價, 所有台灣所有核電廠即刻停止運作....
光收我們這四十多年來的尾...(包括廢廠及核廢料最後妥善的處理),,
花的錢就不會比三座核電廠花費少了....(基本上廢廠成本是建廠兩倍..)

說真的, 核四一間電廠也只能撐得住一間半的舊電廠發電..
跟三座新的火力或天然氣電廠總和差不多...
一定把核電廠留在台灣我很難理解為什麼?

好吧退一步說, 台灣非得核電不可, 那照理說現在應該趕緊準備核五核六啊!
不然怎能滿足"擁核派"的"基本需求? 台電不敢講, 政府不敢說...
如果這是一定得下去的政策, 那就是幹下去, 沒有例外...
就像油電得漲一樣, 成本提升, 價位上揚免不了的...

這樣說來要核四的存在我就不懂了! 台灣不該搞核電..
其他什麼價格都還其次, 最大的問題就是風險我們很難承擔....
不要講比福島核災更壞的狀況是可能發生的, 沒有核電專家敢保證福島就是我們人類
會遇到最慘的核災...(沒關係, 發生後我會把這位大專家丟進反應爐裡!
包括我們一票擁核的政客及核電專家....
我很殘忍嗎? 比起這位專家, 我仁慈得像上帝!)

就像福島核災這種水平發生在台灣, 台灣別說滅亡, 至少也要四五十年以上持續代價
去應付之, 這還是小事, 我只算到活的人, 要是算上污染的土地, 幾百年都不夠!
理論上, 現在整個福島縣都不適人居, 那為何還有百萬人在等死?
因為日本政府根本沒能力遷移這麼多人, 沒辦法自行走人的人, 只能等死...
要知道, 現在日本各項產品幅射安全標準, 最少都比核災前高出十倍..
甚至上百倍都有, 沒有辦法, 因為政府沒辦法把整個福島都廢了, 人都遷出來!
那要花幾十兆日圓, 日本政府得靠印鈔票過日子了..

日本的國土及財力是台灣幾倍以上? 尚且束手無策, 台灣的台電連八公里內的防
災都認真玩個幾次, 除了發放碘片給村里長外, 有誰知道台電疏散計畫是什麼?
要是像福島一樣30Km內要走人, 台電的計畫又是什麼?
以台北新北市來看, 遷個兩百多萬是必要的, 那我們台灣有什麼準備?

台灣既承擔不起風險, 又根本沒準備, 那倒底非得玩核電的道理何在?
要錢不怕死有這個必要嗎? 台灣核電廠, 是疏散範圍內人口密度第二高的國家..
第一高電廠在孟加拉... 原來我們台灣人的人身安全水平只到孟加拉的水準...

非核家園, 才是永續經營台灣最基本的條件.....
如果我們台灣有對岸那種國土, 有大沙漠可以堆幾百億桶廢料..
那什麼都好說, 沒有.. 就乖乖放棄, 就像一個人要賭博 你也要算算最糟你會怎樣..
所以, 很少人會拿全部身家去賭錢, 除非你勝算極高, 但政府不是個人..
核電這種賭博是賭不得的... 政府只要認為最糟狀況我們承受不起, 就不能做..
這才是負責任的政府, 而不是像版上一票擁核人士, 只要幻想事情不會發生在台灣..
或努力鼓吹核電利益, 抹黑反核派, 就算是可以玩核電...

台灣繼續玩核四的道理很簡單: 利益而已....
台電/美國/日本甚至政府都是既得利益者, 近三千億的大生意..
加上營運後獨門利益..(想想最幾個螺絲就可以要你上億, 營運後要維持當然也是如此..)
不玩核四, 傷到多少人既得利益? 甚至版上一票人背後也可能是這利益相關人..
中華電信能請工讀生滅火, 是公認的事實, 台電呢?

如果台灣還需要核電, 怎不核五核六蓋下去...? 有必要啊!

核電有未來嗎? 如果有, 清大核工系就不必改名了....
其實老百姓遠比專家聰明, 很簡單, 因為他們會看事實而不是看理論...
真正實用的東西是事實/經驗.. 不是理論...

核電安不安全? 看看核災後有多少日本東電人敢上前線就知道了!
福島勇士們幾乎都是要錢不要命請來的臨時工, 連日本人自己都踢爆了!
台灣核電安不安全, 這很難說, 不過要是200%安全, 大概十幾年前某大專家講的..
現在我想他不敢吭聲了... 那怎不蓋在台北市中心旁.... 說起這點台灣人是世界
第一勇敢的! 因為除了相對落後, 人口密集的孟加拉外,
台灣的核一核二是人口密度最高核電廠!
但其他國家都沒台灣這麼"勇敢", 更沒敢把核電廠蓋在首都旁..(這點台灣是第一名!)
所以核電安全, 台灣應該是天下第一... ^^

核廢料經過"專家經心處理, 絕對沒問題"!
這句話可不可靠? 可靠了話就把每年上千桶的低強度廢料搬蘭嶼去了!
直接埋核電廠地下不就得了? 或是台電搞個倉庫自己裝啊!