瀏覽單個文章
不要問
Master Member
 
不要問的大頭照
 

加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
引用:
作者bar0402
再講一次:

所有擁核的官方及學術代表..
都跟核電利益有直接掛勾...

他們講的話能信, 能沒有預設立場, 某種黃黃的東都能吃!

這些人的水平之低落, 看看福島核災的"勇士們"..
幾乎都是"重賞"之下的窮苦百姓, 就知道享福時, 衝第一..
出事時, 跑得比鬼還快.. 就是這些人的本色...

台灣的政府--原委會--台電當然也是三位一體的利益集團...
核電的學術界清大核工,(改名了..)又有幾位不吃政府或台電研究預算的?
就跟日本一樣... 說核電技術有多高, 都是騙人的...

搞了核電幾十年, 到現在為止, 除了把幅射物質消極封在圍阻體裡..
核廢料丟到沒人住的地方... 以前是這樣, 現在還是這樣...
這些學術界幹過什麼好事? 基本上全是幫核電廠背書的御用學者而已...
一群米蟲, 廢物, 兼垃圾.... 不對, 我好像貶低這三類東西了,
其實核電專家們這種助紂為虐的道德良, 比廢物還不如......

廢物
不曉得不是你口中的非廢物對於能源來源/價格有何高招
用嘴炮是發不了電的

我一直想用這個東西來擺平自家的電/瓦斯部份消耗,最早是在DISCOVER看到的
只是台灣Panasonic沒進口,我對日文是一竅不通,我的英文只僅僅看的懂(還很慢)
就算台灣沒有日本那一套補助一樣買的起,不過看不懂說明書搞壞怎辦
舉這例子並不是炫耀有點錢,而是這東西是目前僅有合適的家用產品,可以發電可以燒熱水
我買的起別人未必買的起(100多萬台幣),就是這差異所以反對嘴炮發電
每個人所得不一樣,但油電可不這回事,台灣沒料光嘴炮是不行的...

等非廢物高招中
__________________

History doesn’t repeat itself, but it does rhyme
暫離.....
舊 2012-04-18, 07:11 AM #63
回應時引用此文章
不要問離線中