引用:
|
作者blair
說一下...
核災的確是台灣不可負荷的風險，
尤其是天龍國周遭就有三座核電廠，
兩座被列為十大危險電廠之內，
我住天龍國是住的很膽戰心驚，
不過我並不反核電就是。
問題是在於反核電陣營的提出的解決方案，有的更慘(火力/水力)，有的不切實際(潮汐/太陽能)
就我自己來說，就算要全民踩腳踏車發電我都OK
問題是，
有多少人願意承擔?
如果自己講的後果自己都不負責，
那，請問廢甚麼核啊?
反核電的至少要出來說腳踏車我來踩，
這樣我才覺得有說服力而且頭腦清楚
|
怎麼大家都這麼偏激?
1.既然核能在台灣，以長遠的角度來看，危險性很大
那就應該
a.制定長遠計畫
b.尋找可行替代能源
c.發展技術(個人看法是，台灣連計畫都沒有，就更別談技術了)
而不是
2.反正是條不歸路，大家一起冒險
經常聽很多網友說台灣風力如何不穩，太陽能如何不經濟，颱風如何遭糕
(這些在個人技術背景的角度來看，都可能發展出解決方案)
我比較感興趣的反而是，台灣的未來能源計畫，而這才是一個政府該做的事
說一句實話，網路上一google一下，
會發現台灣對能源分佈規劃很缺乏，至少很缺乏足夠透明的資料
而政府掌握最多技術與資源下，明知再生與替代能源的重要性(全世界都在發展)
就算無法取代現有核能，也要有更多更長遠的計畫推廣，並提高比例
難道假如台灣出現天災意外，一座核電廠出問題，就算不是重大到像日本一樣外洩
只是無法正常運轉，短缺一座核電能源，全台灣人民就得吃屎了?