引用:
|
作者黑暗騎士
我說TNR狗錯誤，我可沒說TNR貓是錯誤
早就知道是錯誤的事，你又做下去當然是失敗收場
拿當地居民的安全跟衛生來玩，搞的遍地烽火，一堆民怨
志工的前置工作做不好，當地居民不同意就不要做啊
愛心不是建立在困擾別人上，這樣才會有人認同不是嗎
政治大學有狗攻擊人後就不給放養狗
動保人士就去連署要逼人家就範，就去發動灌暴電子信箱，塞爆電話癱瘓行政系統
這要不要臉?
|
你說他們不要臉，我沒話講，這種行為本來就是不對
引用:
你貼的那個東西我早就知道，台北市一堆里都加入了
就是動保團體去找里長簽署而已，也不是都真的有獲得大多數的里民同意，有的還是用半施壓的方式
你去翻翻我以前的發言，我以前就講過我住的地方里長也有參加貓TNR簽署，我也沒意見
畢竟貓的影響小多了
|
這種事還可以施壓?連選總統都不行了，而且你根本反過來了吧
事實上是許多里長不願意配合，讓TNR窒礙難行
引用:
然後貓狗的天性是天差地別，貓比較適合，狗不適合
貓跟狗的天性就是不同
你硬要貓狗混著講那還有什麼好討論的?
貓可以用TNR，狗就也要可以TNR
乾脆動物園裡的獅子老虎斑馬河馬全部放出來市區TNR好了
|
現況就是台灣流浪動物最多的就是犬貓兩種生物，我也從未認為TNR是唯一可行的方式
但是TNR確實可以讓外面的流浪動物節育，TNR的成本也不會超過安樂死
如果流浪犬對於社區安全有影響，那就安樂死啊，我一開始就未反對適當的撲殺。
引用:
繼續拿著TNR的招牌四處亂搞，就是把這招牌玩爛玩臭而已
拿著愛心當招牌，別人就一定要就範
這跟那些宗教的盲目放生或擾民行為有什麼不同
十年前大家聽到動保團體是都很尊敬
現在大家聽到動保團體是什麼心得?
PCDVD的網友我覺得是個隨機抽樣，看看現在大家對動保團體的反應
我沒否定動保團體做過的一些正面的事，但是又去做了一堆錯誤的事
這樣一來一往，正面的善意不就被抵消大半了嗎
|
從原PO那一句
今天流浪動物收容所的人跟我說: [從沒看過動保團體來認養過]
你要幫他贊聲這句的話其實也不用扯到這麼多
你要一竿子打翻動保團體或是在適當的時候出來動手幫助流浪動物，這是你的選擇
但是沒進行過相關活動的很難想像動保團體在合理的範圍內要幫流浪動物爭取生存權有多麼麻煩與無奈
