其實我比較偏向支持Raziel的看法。

政府對於人民的財富累積是不應該抱持著"你有很多房，就是很有錢，所以要多課稅"，
因為的確有不少的房產是累積、繼承、貸款繳了20年之類而得來的，空屋也不會只限於市區，鄉下地方也是有不少荒蕪的農地後人不可能去耕種或是祖產等..現象

所以空屋稅的對象跟區域其實是要很仔細的定義，當然法律一定有漏洞，假的租約或是甚麼的，就可規避。

只是房屋買賣時本來就已經一堆稅了，前陣子不就是還有奢侈稅嗎，
政府的確是有點打房打錯目標了，感覺在法令上有一點通殺的心態。

我也覺得土地房屋的貸款利率偏低，持有成本低也是個原因，要抑制房價應該是從這邊下手會比較正確一點，否則對一個房屋的買賣行為掛上一大堆稅，這是真的有點變相的處罰人民處置財產的權力。

辛辛苦苦存了錢有了頭期款，買了新的小套房，因為是新的所以前屋主把奢侈稅加了進去，所以我買小套房的時候就付了部分的"奢侈稅"、"契稅"、"印花稅"、"地價稅"、"房屋稅"，然後再找人裝修要先申請裝修許可、工班完工後的裝修合格證明等文件的這段時間，我還必須付給政府"空屋稅"，然後搬離父親過世後留給我的鄉下舊房子，我還要付老屋的"空地稅"，因為太破舊地點偏避所以也賣不掉租不掉。

所以...到底是誰害房價一直變高啊?一直加上去的稅?辛辛苦苦買屋的人?還是有繼承房產就是該死?