引用:
|
作者qwd
不是錯覺，上個禮拜我看公視的電視專訪，他意思就是先找一個社區當「示範都更」和財團合作多蓋出租大樓政府租金抽%了事，同時規劃公園號稱當地環境會變好，主持人質疑房價未必能控制和原先居民未必租得起，他說政府需要大家支持blablabla....，他的政策希望大家支持blablabla....
|
失敗,非常失敗...完全顛倒了。政府做服務管理是出了名的沒效率與僵化
好土地到了財團手裡只會衝得更高。正確應該壓下該區房價,政府逢低買進,再交由
民間機構代為出租管理,因為房是政府的所以租金可以控制住,然後提出管理的模式
與條件(需要如何管理,與每戶管理金額不得高於多少)由民間中小企業競標。
同時解決政府收入與民間就業問題。因為不必管,政府不需要新增公務員or約聘公務人員
(這些人沒效率,又花錢),財團又無法從收謀取暴利,而一般企業又須新增人手來做管理。
引用:
一個月繳房貸兩萬, 20年後可以擁有一間四百萬的房子, 直到老死還可以留給兒女
一個月繳房租一萬, 20年後45歲, 手上一筆240萬現金
但如果繼續租屋20年, 萬一65還沒死, 什麼都沒了, 還沒地方住
這還不考慮房價跟土地會上漲, 房租也會越來越貴, 貨幣會貶值
想想看20年前的房間跟房租就知道
|
這問題你何不問問1990年的日本人,2008年的美國人,2010年的西班牙人?
看看有沒有所謂的房價房租越來越貴,貨幣一直貶值?從泡破經濟,金融海嘯,
到歐債危機...這些gdp比台灣不知道強多少都能在房市上烙賽,台灣就一定不會
2004-2006,你跟美國人講你們會有次級房貸危機,高盛,摩根史丹利,美林,雷曼兄弟
貝爾斯登全會烙賽,你說會有人相信你嗎?
引用:
政府如果在新北市蓋個可容納10萬戶的社會住宅(租或售)，售價一坪15萬以內，20年內不得轉售與出租
我就不信房價不會掉
|
這做法有效歸有效,但就是太糟...實際上帶來的結果是雙輸的局面,
1.財團輸,因為土地貶了,當初的投資打水漂了,同時帶給營建,金融風險
後果仍然全民承擔。
2.政府與人民輸了,實際上根本就還有一堆空房,你還蓋國宅?已有的得不到利用,
新蓋的又因為通膨與全物料上漲墊高成本,再加上以沒效率的興建緩不濟急...
所以從供需下手是膚淺沒效率的做法,因為供需已成為結果,根本不是原因。
引用:
而且不得轉售
與出租20年, 要是我也不敢買, 誰有把握20年需求都不會變啊~ 我房子買第四年,第二胎
還沒生出來就開始想換房子了, 把房子鎖20年不能處分是不可行的.
|
我想這點可以考慮改為限定只能轉售回政府,但是依舊不是個很理想的模式。