引用:
|
作者無敵大帥哥
你的問題在於，用一個建全的國家，有效率的政府在比台灣，前提是，台灣政府的效率比起瑞典如何？實際上這兩個政府差太多，差距不光只有花費那麼簡單。
我在瑞典可以不買，收入低我都不用但心，你自己想，在台灣你不用但心嗎？
勞工權益？工會權益？台灣敢跟瑞典比？
那該怎麼解釋台灣生育率世界最低？按照你說的，台灣好買房子的話
人家是全面性的相對制度建全，我們勒？
如何有膽量說我們比瑞典好？
|
台灣政府的在整體評比上沒有瑞典好，這我沒有否認。
沒有去深入比較是因為台灣跟瑞典本身條件就完全不同，所以拿台灣的跟瑞典比較是沒意義的事(人口、土地、資源、產業、...差異很大，比出來也沒有什麼結果)。
所以，我只是把瑞典的狀況列出來而已，看看同樣的生活習慣怎麼在瑞典生活而已，結果似乎很難過著像文章中提到的生活
有興趣可以看看"北歐雜貨舖：瑞典生活誌"這本書，你就會知道瑞典是多有"效率"的國家。
如果你想談買房的話，我前面也有打了一些試算你可以看看。
不過你該不會認為在瑞典就不會裁員吧，2008~2011瑞典幾家大企業裁員也沒有少過(倒是沒有像台灣有萬惡的無薪假
，個人認為裁員比較好)。
如果這種生活真的很好，2006年，長期執政60多年的執政黨就不會下台，還取消企業規章限制、遺產稅、贈與稅(在這之前遺產稅最高還到98%)，開放自由市場(有一部分應該是進歐盟的關係)，組織民營化，這表示這種制度已經遇到問題，且涉及到制度可能瓦解而必需有所改變。
對我來說，兩個的差別只在一個是政府收25%~50%，一個是自己提25%~50%。
如果在瑞典可以交出25%~50%給政府規劃自己的未來，但是在台灣卻不願意為自己提25%~50%規劃自己的未來，我實在不是很懂這樣的邏輯
