http://blog.udn.com/vchen123/5798913

這集公視節目做得真正好，讓我們看到一個真正的冤案。

徐自強有提款機監視錄影帶證明他案發時在別的地方，根本不在汐止。
黃春棋與陳憶隆兩名嫌犯跟徐母承認，他們是故意拖一個真正無辜的人下水，好讓案子可以拖很久，無法定讞，就不會很快被槍斃。確實也拖了很久，歷經五次非常上訴，兩次再審聲請，現在都已經是更七審了，十幾年過去了，他們真的因此還沒被槍斃。
大法官針對此案做出釋字第582號解釋，並將本案原審所引據之最高法院31年上字2423號以及46年台上字419號兩則判例，因為剝奪被告對證人的詰問權，與憲法保障人民訴訟權之意旨不符，因此宣告其為違憲，應不再援用。故本案過往法官不斷援引此二號「共同被告不利於己之自白可相互補強」之判例，直接將其餘兩位被告的自白視為有效證據，而判處徐自強死刑之判決，因此皆失其依據。
還有，刑訴法之證據章節也因此案而修正，新修正之刑訴法第156條第2項條文：「被告或共犯的自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符」，就是為因應釋字第582號解釋，而為本案做的修正。