順便再跟鄉民說一下，咱們的司法制度還是非常依賴「自白當證據」。所以檢警的蒐證工作，可
不見得跟推理電視劇或ＣＳＩ中演的一樣那麼認真。不是沒蒐集要不然就是拖到最後證物消失。
但沒關係，有自白法官照樣可以判。

最可怕的地方就是，一旦你在「那種環境下」被檢警訊問，非常、非常容易被檢察官誘導出他想
要的證詞，然後用這個把你起訴，法官就用這個把你判刑。就連受過高等法律教育的人也不能
保證他絕不會受檢察官誘導訊問的影響。

自白是證據，被外力誘導的不實自白，對法官來說也是證據。

即使是被告自證清白，而且有專家證言和微物科學證據，但法官只要一句「講那麼多，那當初
你為什麼要承認？」就可以打槍。

可怕。

奉勸各位萬一不幸碰到要做筆錄時，可別在壓力之下不仔細看就簽名，要不然後患無窮。小民賠
上10年的時間在法院上上下下，對台灣司法制度來說，只是小事而已。

第一銀行押匯案，在法院上沖下洗３０年，被告從壯年被拖累到老年，最後......終於判無罪。這
冤案拿得到國家賠償嗎？拿不到。