引用:
|
作者Pablochu
很多人或許年紀小，不知道人類在用電之前，已經有數千年的文明發展。電力不決定人類存亡，但暖化、核災一定會影響人類存亡。
我也需要用電，但停電時，我也想好了備案。當然如果全球大停電，就算我能自己搞發電，沒有電視頻道、網路、電話，人生也會很乏味。但至少人類不會消失，人類文明也不會就此中斷。
不怕核災的人，是不知天高地厚的白痴。新北市新莊區十幾年前有一棟輻射公寓，幾十戶的空屋像鬼域般豎立著沒人敢住，路人經過時都會不自覺加快腳步。
不過是水泥牆裡藏了幾根輻射鋼筋，就把眾人嚇的屁滾尿流！那些不怕核災的，難道不是丁丁級的人才嗎？
|
以前人少，不用電完全靠手工沒差
現在人多，許多民生必需品需要靠電力或其他能源來生產
像是生產農作的機械、生產紡織的機械、蓋房子的機械.......等
如果完全靠手工來生產，產量絕對不夠數十億人使用，保證會餓死凍死一堆人。
要不用電可以，只要人口少九成以上就行......
反核不是不可以，只是就務實層面來看，台灣目前完全逃不掉核風險，
現在本島有三座，對岸福建有兩座(距離比北高還近)，未來也還會有，
不管核四繼不繼續蓋，至少未來50年台灣都會籠罩在核風險的危機中，
除非能把方圓五百里的核電廠都廢掉。
不過如果核輻射這麼危險的話，方圓五百里恐怕還不夠，全世界的核電廠
跟核武都要消失才能確保安全，不然輻射塵一隨著氣流移動，也還是會中鏢。
另外台灣滅亡的風險，除了核風險還有其他風險存在
像是地震風險，北高都會區若發生大地震，台灣也差不多完了(這遲早會發生)。
缺水風險，如果台灣像目前雲南這樣大旱三年，也是會完蛋(百年後則是直接完蛋)。
戰爭風險，兩岸要是發生戰事，想也知道台灣不會有好下場。
能源風險，若煤油價格不斷攀升，或因發生世界大戰，造成有錢買不到，也一樣危在旦夕。
發生以上這些的機率可不比核風險低.........
所以個人結論就是，台灣不應該再繼續住人了.......至少不能再生
要用火力取代核能，起碼要先調高電費，預先收取未來煤油可能漲價的費用，
以及空污的費用，一方面用高電價抑制用電量，另一方面未來能源成本大幅上升時，
才有足夠經費因應，就像核能成本有預先算進除役後的維護費用一樣。
台灣人如果沒有先習慣高水電費，未來出狀況很有可能會叫政府吞下去，
但想也知道羊毛出在羊身上...........
