*停權中*
|
引用:
作者bar0402
核電確實不是一個好的過渡方案..
原因就是: 風險難料, 風險難承受..
你有聽過哪個政策是以賭命做為前提的?
地球進入核電時代.. 也不過50年左右, 就有三次不可收拾的災變...
(之所以看起來其他人沒事 是因為那些地方被廢棄了
但台灣有本錢廢棄哪?)
至於認為"只有"核電才是取代方案的人, 你們的資訊哪有不是來自各國官方..
或核能專家的說法? 這種資訊不對等狀況, 還能做為決策參考, 真的傻了..
想想 若我是槍擊要犯, 我也會主張: 每個人都該隨身一把槍..
以便"走跳江湖"... 很好! 我的話政府就要採信? 大眾就要採信?
讓電廠及核電專家去參加核電安全決策, 根本一點說服力都沒有...
說真的, 核電專家及核電廠對老百姓來說, 永遠是一而再, 再而三的謊言..
及文過飾非而已, 你可以問問日本百姓, 他們這麼認為否?
日本的技術能力在台灣之上, 商業道德也...
|
那其他的取代方案 的資訊 來自於哪裡?
不也是那些專家嗎?
事實就是一個風力發電機組的發電量,在台灣根本少的可憐,維修費用高的嚇人.
而太陽能發電的成本也是一樣.
石油和煤和天然氣 只會愈來愈少.
而水力發電 在台灣就是不穩定.
一個現代化的社會,穩定的水和電是必須的.
這些事實,不用核能專家都能知道.
要不然,請告訴我,要用哪個方案,
看風力發電還太陽能電廠 哪個 可以在較小的成本 可以取代核能發電廠.
怎麼做?可行性如何?
不要老是說核電不可行,
那可行的方案在哪裡????
|