引用:
|
作者dmwc
所以我說全面改用燒煤炭阿，反正台灣又不需要遵守任何國際規範，愛排碳多少都沒人可以管，根本不需要節能減碳
不過你知道現在台灣現在除了水力發電外，其他發電的燃料都是從國外運進來的，只要其他國家覺得台灣這的地方害慘他們後全面禁運，或是遇到重大天災導致船運停擺，不用一個月台灣就會所有發電廠停爐，但只有核電廠可以填裝一次運轉20年
要說燒煤炭多安全其實也不對，爐渣要去哪裡掩埋同樣和核廢料一樣，爐灰吸到雞豬牛羊等動物裡，人類再把那些動物吃下去，也是致癌關鍵
如果要討論核電廠爆了後那個地方百年無法再利用，要先說爆了的核電廠有幾個，然後人類還能活過百年嗎? 其他發電廠就算年限到了後拆掉，當地也是沒有再利用計畫，一樣算重度汙染，好一點的就是變成公園而已，車諾比現在也是觀光勝地，當地也是有人居住，這樣有啥不同
|
1. 大家只是相較取其輕, 並沒有100%不會出包的電廠..
火力發電確實比核能發電"相對"安全性高得多... 你再抬槓也沒用..
太陽能電廠也可能超載爆炸呢! (工程上沒有不可能的是..
更沒有某核工學者說的 200%的安全... 真不知道他念書念到哪去了?)
你這種講法就跟飆車族整天路上飆, 被抓的時候就講:
你看看, 就算不飆車, 只要騎機車在路上, 就有出車禍風險!
所以大家應該容許我繼續飆, 反正不飆車也不保證不會有人撞死啊!
你可以繼續這種蠻無賴的邏輯... 這樣下去沒人能跟你講下去...
但若相對比較下, 太陽能, 水力, 風力等又更優了, 所以當然一樣早晚放棄火力...
當你還在抬槓核電廠有多安全時, 人家國外已經在漸漸捨棄這些問題能源..
(這些消耗式且大量製造廢料的發電方式)...
不錯, 我們現在絕不可能瞬間把火力跟核能廢掉, 但現在還在討論核電有多安全..
真的是傻了.... 看來, 除非你個人或親人親身受害...
你是不會醒的... 不用把你丟到反應爐去, 讓你去災區住個幾年就夠了...^^
福島人當年也跟你一樣不知死活呢! 現在後果呢???
2. 你敢讓它爆爆看嗎?
當年核四案在討論時, 某核電專家也批判車諾比事件..
認為"發生爐心熔毀機率是幾千萬分之一"....
現在有沒學者敢說這種話?
孩子, 理論是要實際來驗證的, 問題是, 有的事可以賭..
有的事根本不能讓它發生...
爆炸? 你用這種事來實現你的"正確"???
坦白說, 我情願被大家笑, 也不希望發生爆炸事情...
這種事賭不得... 只有你認為發生了才知道...
一但發生這種事, 台灣絕對完蛋大半... 這有點常識就知道了...