非也。因為在討論 1-1=0 中可以不提到 1+1=2，但是反墮胎一定會提到 "墮胎"，所以你的例子不合適。

事實上我會跳出來講，也跟死要面子沒關係，通常是你們其中一個人提出的東西例子錯誤或邏輯錯誤，我才會很高興的出來噹，不管是我支持反墮胎或我支持墮胎（所以有時自己誤解噹錯了道歉是很應該的事）。
事實上我在這論壇不只一次發生 ---（假設以這個例子）--- 即便我支持反墮胎，可是一些反墮胎的人被媒體洗腦或只使用單一例子的原因造成錯誤的觀念時，我常會跳出來講這些人的觀念是錯誤的。有一些... 抱歉沒更好的詞，憤青... 就會直接給我貼上我支持墮胎的標籤，直接質疑我其他一些我本來就支持也不覺得有錯的反墮胎論點，然後我不回答（廢話∼我本來就支持反墮胎我幹嘛要反駁我本來就認為是正確的一些論點去證明反墮胎？）就認為我跳針，這不是腦充血的腦殘憤青是什麼？
所以之前有些討論有一些網友（好像是李麥克？）有發現我都這樣幹所以要我選邊站不要只抓別人語病或邏輯問題。但是我從不選邊站，至少我幾乎不在公開場合公布選哪一邊站。因為我認為心理或許選邊站但是還是有機會在看了夠多的文章後轉另外一邊，可是公開後就變成是一種 commitment，會為了保護本來就不是正確的論點反而引發更多邏輯上的盲點。例如這篇，我從沒說過我支持吳宗憲講的人多就不算遺棄還是支持網友。美牛我也從沒說過我支持台灣開放還是反對台灣開放。雖然有些人沒有直接回，但是從一些發言中可以看得出來是有一些人會直接從我噹人（或被噹）中直接幫我貼標籤，這只證明了她們的可悲，因為已經被洗腦到不會用大腦思考了。絕大多數的筆戰我根本沒選邊站過，自然就貼錯標籤。

死要面子？wtf is that？我們又不互相見面，失了面子又如何？贏了又如何？輸了又如何？
重點是要是我覺得你是錯誤的我就會跳出來講。

而且另外一點更奇怪的是，既然你自己也說沒有對錯，那為何我需要有所作為不能直接離開討論？道歉？你不是自己也說沒有對錯嗎那幹嘛道歉？就我所知死要面子應該是持續跳針下去不是嗎？為什麼反而停了就變成死要面子呢？