這個問題判決書是這樣寫得
被上訴人雖辯稱伊已在港澳濱海遊憩區遊客主要進出動線地點，以醒目告示牌公告「港澳濱海遊憩管理作業要點」及「活動分區座標」等注意事項1 排4 面，清楚標示衝浪區範圍，
就告示牌或公告等之設置並無欠缺云云。惟依交通部93年訂定之「水域遊憩活動管理辦法」第9 條第2 項規定：「水域管理機關應擇明顯處設置告示牌，標明該水域之特性、活動者應遵守注意事項，及建立必要之緊急救難系統」。
被上訴人於港澳濱海遊憩區雖設立「港澳濱海遊憩區管理區管理作業要點」、「港澳水域遊憩活動分區限制公告」及二則「公告」，
有照片可稽，但其公告內容，僅對從事獨木舟活動應注意之事項，詳為記載，卻對危險性更高之衝浪活動，全無記載其應行注意之事項，以資警示在該水域衝浪之遊客。

可見被上訴人非無立牌警示之能力，乃被上訴人於案發前未依前揭交通部所訂「水域遊憩活動管理辦法」第9 條第2 項規定，設置告示牌，標明該水域之特性、活動者應遵守注意事項，即難認其對該衝浪區之設置為無欠缺。