我想你應該強調這根本不是基於安全的初衷才規定嘛！當初這又被掛上「邵曉玲條款」這才是諷刺的地方，她是誰？不用我講大家都知道，就像很多朋友講的，以前也不用強制帶安全帽、繫安全帶...等，但有因為這樣就沒有賣安全帽？汽車就沒安全帶？自己覺得為了自身安全自己就會準備啦！就像現在強制規定安全帽，不想戴的還是隨便戴個瓜皮或不戴，這完全是個人問題，那是不是要探討規定汽車要不要單安全氣囊、雙安全氣囊？但現在車子沒有這些配備嗎？所以發文者的重點是真缺錢，我認同發文者，政府的確是真缺錢，但政府缺錢又不敢從那些有錢有勢的人那邊挖錢，只從小平民這動刀這有點說不過去，比如說現在勞資問題應該很普遍吧？怎不把那些不遵守勞基法的條款處罰加重？然後不要被動的等待勞工申訴，主動加強稽查，甚至可以搞一個iso認證，定期稽查、審核，沒辦法替小勞工爭取福利就算了，還搞這些有的沒的，重點是回歸主題，根本初衷就不是真的為了安全，我想在「邵曉玲」未發生車禍之前難道沒有因為後座沒繫安全帶掛點的嗎？怎不檢討？後座該不該強制繫上安全帶，我想在規範前座強制繫上安全帶時，應該都做過研究調查，然後會強制規定前座當然是汽車駕駛一定是坐在前座吧！汽車也一定要有駕駛，當然是有其必要性， 重點是這個人還沒掛點，記得當時新聞一直報導她輸了幾萬cc的血，我想要是一般人應該已經被放棄...