中央社 – 2012年1月15日 下午10:46

（中央社記者唐筱恬台北15日電）台北市低收入戶施姓婦人，因要獨立撫養身障丈夫與還在念書的兒子，刷卡維生欠下百萬元卡債，聲請免責。台北地院認為施女維持生活所需刷卡，不算奢侈浪費，裁定不用清償。

施姓女子是低收入戶，每月收入靠打零工維生，還必須獨立撫養失業、身心障礙的丈夫，與一名還在念書的兒子，一肩扛起家計，因而刷信用卡支付生活費用，債務累計達新台幣上百萬元，成為卡債族。

施女依消費者債務清理條例，向法院聲請免責；債權銀行團反駁指出，債務人在每月僅有微薄的收入下，還持續使用現金卡借款，包括醫療器材、內衣服飾、超市等，顯有奢侈、浪費之虞，不應免責。

法官審酌施女的收入再加上政府補助津貼，未達台北市公布每月個人生活所需新台幣1萬4000多元的標準，生活明顯入不敷出；刷卡消費金額並非龐大，都是生活所需，未有浪費、奢侈的消費行為，裁定准許施女的免責案，施女積欠銀行的債務一筆勾銷。

法官還引用經濟學批評銀行業，推出各式****，讓消費者感覺「借錢簡單」、「消費不必馬上還」、「紅利數倍」等，導致消費者在資訊不對稱下，做出不當刷卡等「逆向選擇」行為，是引發卡債問題的主因，不能全歸咎於債務人。


http://tw.news.yahoo.com/%E5%A4%AB%...-071208160.html


這樣的案例應該只能算個案吧?少數中的少數吧?
這樣的有良心法官也不多吧?

就我所知,有不少遊民及街友都揹有卡債,申請免責或清算,能過嗎?