瀏覽單個文章
mobius797
Junior Member
 
mobius797的大頭照
 

加入日期: Dec 2004
文章: 864
[RIGHT][CENTER][LEFT]
引用:
作者referee_c
我只指出你的一點認知錯誤.

上面加顏色的那一句,不是我發明的邏輯,是前面完全相信事主所言的網友提出的,你可以往前翻翻看.

女業務有沒有作了其他令事主不滿的事,事主才堅持要處罰她,我是基於同一個邏輯標準得來的結論.
如果這邏輯是錯的,當初有人提出兩個男業務會如此抓狂,應該是事主的言行所致,那麼也有可能了,反正沒拍到,就是有可能了,不是嗎?
但是,你記得(或有看到)當初支持事主的人怎麼講嗎?
大意是如此:如果事主有作了什麼不利於他自己的事,男女業務們不可能不提出來.
這樣,你了解了嗎?

那我就不明白你一直針對既沒拍到又不能證明的東西
用盡各種荒謬的理由要證明它存在
而且只針對對苦主不利的部分
我不管別人的邏輯怎樣
你的邏輯如果成立
那就是雙方沒拍到又不能證明的部分同樣產生
不管利與不利
不會只有事主憑空生出你所臆測的不利部分
而mazda這邊卻不憑空生出同樣不利的部分
要這樣天馬行空的掰
mazda那邊人比較多以機率來算他們生出更多不利的機會要更多
找一個和你一樣會掰的人來做你的反方
他一定可以把你釘死
所以你在這討論串扯再多只證明如果你自稱是這串中第二會掰的人
那就沒有人敢稱第一
但不管再怎麼會掰
掰出來的東西也不會成為事實或真理
舊 2012-01-06, 12:33 AM #1167
回應時引用此文章
mobius797離線中