證據請找您主席 我本來也是覺得可能沒有相關研究
數據事主席拿出來的請去查詢 歷史資料
是看了主席的所提出的數據 我才覺得這政策有道理

不管錄影還是個案 我們只能說這是案例
說內車道容易死 不是我看到一場車禍 在內車道發生結果死了 就說內車道容易死
必須有許多的案例統計分析 要抓的是肇事死亡車禍的常態分布
在內車道發生的機率是多少 與外車道相比的機率
而主席所提出的數據 就是這樣 實際數字我當然不可能記住
大概的意思就是 100件車禍會有70件在外車道 受傷60死亡10
剩下30 是在內車道 受傷10 20死亡
受傷有可能可以復原 但是死亡是回不來
要讓肇事率降低死亡增高 還是死亡降低肇事率曾高 我想是值得去思考的問題
如果有能讓兩者都降低的配套 那當然舉雙手贊成
但我好像沒看到機車黨有甚麼相關的建議

其實要找影片 找出在內車道亂騎的機車會有多少 我相信也很多 只是這樣做很無意義
因為會因為人的觀點不同 而有所選擇 就像您一直PO對您觀點有利的影片
但您不會選擇去搜尋對你觀點有害的影片出來是一樣的 這跟選舉****沒甚麼兩樣
這影片只能說 這個開車的人亂開很危險 不能解釋現況 也不能稱為常態
就像我如果PO 一段路一堆機車騎在禁行車道上 我是不是就可以說根本不需要開放
反正禁止也是一堆人騎

我不會說你們的觀點與支持不對 但是沒有相對的配套 我是認為光是廢除是不可行
也不合乎現況 因為主席提出來的數據就是這樣說了 所以我才提醒你們
除非有能夠降低內車道肇事死亡率的配套 不然是很難說服別人 廢除會比較好
畢竟最早開始就是沒有 後來才禁止 為何會禁止應該是要納入考慮的因素之一

PS 不要再用二分法了 我是個學生 請問我騎車多還是開車多 我上學打工都騎車 除非下雨才會開車 = =因為我負擔不起天天開車的油資 如果你們只用二分法再看事情 那永遠都不會讓人覺得客觀 永遠不會讓人覺得你們是為了讓交通更好才提出訴求 只是為了自己想這樣做罷了

PS2 要改革的人才需要提出證據 我認為目前這樣是最好的 除非有更好的方案 我不需要提出甚麼證明 因為我沒有想過要推翻暨行政策 暨行政策就是為了現況而設
如果有人認為已經不適合 那當然是要請認為不適合的人 提出證據 有說服力當然就改
不是如果現在政策沒有甚麼數據 所以政策要照機車黨的訴求做 這樣不就跟土匪沒兩樣
要改革的是你們 當然提出反證的也要是你們

就算開放了 老實說我還是會考慮安全 開車的人視野窄 機車目標小
我無法確認別人是否每台車都很認真開 但我能控制的就是我自己會認真騎車
與其騎著機車衝到內車道去賭命 我還不如自己多注意一點 畢竟我可以控制我自己
真的撞到倒楣的也是機車 命要多少錢才賠得起 有人願意換嗎?