PO一下完整的新聞

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6813585.shtml

江姓男子與妻子生下雙胞胎遲緩兒，為就近照料，九年來當過司機、保全、清潔隊員，
因為龐大醫療費及生活開支，以卡養債積欠一百多萬元；
但銀行團認為他有奢侈消費行為，要他還錢。

江姓男子透過法律扶助基金會向法院聲請免責，台北地院昨天裁准他不用清償，
積欠銀行的債務一筆勾銷。這是法院受理卡債案件，首宗裁定欠債人免責的案例。

承審法官趙子榮指出，江姓男子年收入廿五萬元，要撫養兩個遲緩兒、患病妻子及肢障母親，
收入根本不足以支付基本開銷；江姓男子到出版社買兒子的書、到超市買生活用品，
消費不超過數千元，次數很少，不應算奢侈浪費。

江姓男子在妻子生下雙胞胎兒子後，因兒子發展遲緩，他開始刷信用卡支付醫療及購買生活用品。
期間他失業，再用現金卡借錢，繳還信用卡的債務，惡性循環、以債養債，
債務累計達一百多萬元。

透過法扶的協助，江姓男子向法院聲請清算程序獲准。
原本江姓男子應將名下財產拿出來變現，由法院分配給債權銀行；
但法院調查江姓男子無力支付清算費用，名下也沒財產，終止清算程序。
江姓男子改提抗告，聲請免責。

債權銀行團反駁指出，依照消債條例，債務人只要有一筆浪費的行為，就不能免責；
江姓男子既然沒有錢，還到超市和出版社買東西，顯然是浪費。
江姓男子積欠信用卡債務，再以現金卡提錢，是存有「花了再說」的心態。

法官從經濟學層面探討，認為債務人是否有奢侈浪費的行為，
應從資訊是否對稱和消費動機去考量。

審查江姓男子的消費明細，大都是到超�**坁咿峊X版社買兒童教材，
幾百元到二千元，次數不多，消費內容也不是什麼「買一送一」或星巴克咖啡之類的，
動機僅是為了生活及孩子教養，不算是奢侈行為。