引用:
|
作者Adsmt
某些化石缺乏，而形成某些物種化石演化證據斷層，這一定會有的。不可能那麼剛好，所有化石都會讓人找到。
但現在的化石證據還不夠讓人相信演化論？至少我沒看過有這方面的專家這樣說過。
再者上期科學人有一篇關於眼睛演化的文章，作者就以眼睛演化的證據駁斥設計論。眼睛不只有演化的遺跡，在人類肧胎生長過程還能看出演化的過程。
再來，眼睛有一些「算得上是嚴重的缺陷」，如果是設計論，那這個設計工程師顯然很兩光，該作者說：應該要被解雇。
人類眼睛構造有一個很大的缺陷，就是「盲點」，盲點是因為感光細胞在視網膜最底層（即最靠近大腦），而神經細胞卻是在最外層（最遠離大腦），使得在某處神經細胞必須集中成一束，穿過視網膜，連接到大腦。因為在那點視網膜被穿一個洞，所以沒有視覺作用，因而有盲點產生。
簡言之，視網膜的細胞裡外裝反了。
而且因為感光細胞在最底層...
|
那反過來問：為什麼裝反的脊椎動物卻沒有因為有盲點造成視覺盲點而被淘汰，而裝好的章魚卻沒有因此演化成更多或更高階的物種?
或是說脊椎動物的演化這在現代科技科學的看法來說是缺陷，但是卻有可以眼球更容易提供養分或是其他可能性?
說到這個眼睛演化就讓人想到像機感光Cmos的演化，早期的Cmos是跟人眼很像，感光原件在底層，電路版在上層，因為受限於電子工藝的影響。
但是2008年Sony成功推出背照式Cmos之後，大大提高了感光效率，所以成為數位相機成像元建的新寵，因為進光量加大，成像更清晰了。
這樣看起來是否可以把脊椎動物的眼睛設計看成是早期的CMOS, 但是章魚的是背照式CMOS? 如過要全部改成背照式CMOS就等於要全部把的脊椎動物全砍光，那這樣生態圈可能會大亂，所以只好維持原樣?
我不是說演化論是錯的，但是如果用反面的思考方式來看，演化論還是有很多漏洞的....
照眼睛的例子來看現代科技的演進，反倒似乎可以看出生態圈的演化有點受到外來影響的例子。