引用:
作者=TIM=
各位這樣想其實所接受的資訊不夠多
雖然哥本哈根協定最後還是難產,討論不出來甚麼結果
但是碳稅漸漸成為主流共識,未來貨物的進出口都必須進行碳盤查
並且賦予標章,目前台灣地區電力的轉換系數是0.62左右
意思是說,每一度的電力消耗,背後有0.62公斤當量的CO2排放
未來採用綠色電價的廠商,若被其他國家克予碳稅,則可以轉嫁到電費成本上
如此一來就會被課予較少的碳稅,而降低出口壁壘
最後促使整個國家盡量改用再生能源或永續能源電力,不但可以增強產品競爭力
同時也能達到產業升級,環保概念的深耕與落實
小的曾跟台灣產業基金會合作過,有產品生命週期計算與碳盤查的相關技術與知識
所以我會知道這個特別措施的實施有多麼重要與常見
同時也在小的學校開設碳盤查課程,這些東西,不講不知道,講了也沒人教
提出來給各位做個參考,並不是不知道的東西就要加以抵觸...
|
你說的就是買賣排放權, 讀人口經濟與環境關係的怎麼可能不知道.
BC省開採林木要負責規劃再生, 還有開發人居住邊緣的一些基礎建設也要予以支持.
隔壁省開採油砂, 空氣都要用買的, 雖然叫SHELL出錢但地方政府不是一點責任都沒有.
問題是這些限制與責任一到台灣, 只剩下紙上作業而已, 說不定還"很多造假."
金融業說穿也算是好懂得區塊, 就數字來來去去, 多看看就能明白發生什麼事情.
台灣的金融工具被拿來怎麼用? 您說呢?